Трактовки в психологии

Данный анализ показывает, что всю совокупность данных эксперимента нельзя истолковать одной лишь потерей времени; ситуация вторжения управляется линейно-пространственной конфигурацией очереди. Это заметно еще больше, если в эксперименте задействуются буферы. С помощью буферов мы хотели проверить, возьмет ли кто-то другой, стоящий в очереди, ответственность за изгнание нарушителя, если тот, кто стоит непосредственно за нарушителем, никак не отреагирует на вторжение. Такой тенденции мы не обнаружили. Когда буферзанимал позицию +1, процент противодействий среди тех, кто стоял в позиции +2, был не выше, чем тогда, когда перед этой позицией стоял неподготовленный участник очереди. Похожий эффект мы обнаружили в отношении людей, стоящих в позиции +3, когда применялись два буфера. Иными словами, защитная реакция возникала только в точке вторжения.

Альтернативная трактовка, предложенная Харрис, гласит, что уменьшение уровня «агрессии» в отношении нарушителей связано со степенью приближения к началу очереди. По полученным ею данным, нарушитель, влезающий в очередь ближе к точке обслуживания, пробуждает больше агрессии, чем тот, кто влезает ближе к ее концу. Вообще подобный эффект вполне может иметь место, однако в нашем исследовании резкое увеличение числа противодействий непосредственно за точкой вторжения обнаружило поразительную дискретность реакций, которая требует отдельного изучения.

Выводы Харрис поднимают вопрос об эффекте приближения к началу очереди при интерпретации роли буферов. Наши буферы действительно отодвигали субъекта на одну или две позиции дальше от цели. Тем не менее эффект здесь был минимальным по сравнению с контрастными позициями Харрис. Более того, в нашем исследовании амортизирующий эффект одного буфера был значительным и с введением второго буфера, еще больше вытеснявшего остальных участников очереди, существенно не менялся, указывая тем самым на ограниченное применение указанного эффекта к объяснению рассмотренных явлений.

Дата: 30 апреля 2014