Проблема определения психических болезней
Иначе говоря, если человека, совершившего преступление, признают психически больным, то следует ли привлекать его к ответственности за совершенные действия? По крайней мере, британская и американская системы правосудия уже давно руководствуются следующим общим принципом: человек, признанный душевнобольным, не несет ответственности за свои поступки и поэтому не может быть осужден за преступление. Конкретная формулировка определения «душевной болезни», использующегося в судебной практике, несколько раз подвергалась изменениям, и то, что в одну эпоху считалось «явным» психическим заболеванием, не обязательно признается таковым в другие времена. В основе современной точки зрения на данную проблему лежит правило М’Натена, введенное в 1843 году. Дэвид М’Натен, страдавший серьезным психическим расстройством с бредом преследования, вообразил, что его преследует сэр Роберт Пил.
Великобритании), и пытался его застрелить. Однако он не только заблуждался, но и плохр целился, поэтому по ошибке застрелил секретаря м-ра Пила. М’Натена судили, признали душевнобольным и приговорили к принудительному лечению. М’Натен, вне всякого сомнения, страдал тяжелым психическим расстройством, но поскольку он покушался на человека, занимавшего высокий пост, и дело получило широкую огласку, то в связи с этим случаем была создана правительственная комиссия, которая должна была выработать правила признания подсудимого невменяемым. В результате деятельности комиссии были сформулированы два условия признания подсудимого душевнобольным — либо психическое расстройство должно быть столь тяжелым, что человек не осознает собственных поступков, либо он осознает свои действия, однако не понимает, что они недопустимы. Это правило действовало в англо-американских судах в течение следующих 100 лет, а в некоторых случаях применялась статья о непреодолимом импульсе, то есть неспособности человека контролировать собственное поведение. В последнее время, и в особенности в США, критерии стали более строгими. От использования статьи о непреодолимом импульсе практически отказались, и были приняты более строгие критерии признания человека психически больным.
Таким образом, с правовой точки зрения важен не столько тот факт, что, по заключению психиатров, обвиняемый страдает душевной болезнью, сколько то, контролирует ли он свои действия в такой степени, что способен произвольным усилием воли воздержаться от совершения противоправных действий. Этим объясняются кажущиеся аномальными ситуации, когда человек, признанный виновным в совершении преступления несмотря на психическое заболевание, может быть приговорен к тюремному заключению и в то же время помещен в психиатрическую больницу для лечения. Суд считает, что этот человек был способен контролировать свои действия, но тем не менее признает, что он нуждается в лечении. Важно отметить, что если человека признают невиновным в связи с психическим заболеванием, то это не означает, что он «легко отделался». Человек явно болен и будет помещен в лечебное учреждение, возможно, против своего желания. Следует также отметить, что психически больных людей признают неспособными предстать перед судом гораздо чаще, чем судят.
Дата: 08 декабря 2012
