Подчинение в психологии

Начальным импульсом к исследованию Милграма послужил один вопрос, который не давал ему покоя: почему в зверствах нацистов участвовало такое множество немцев? Одно дело — когда люди не протестуют против массового геноцида, боясь стать его жертвами, и совсем другое дело — когда они сами принимают в нем прямое участие. В странах антигитлеровской коалиции многие занимались самоуспокоением, придумав утешительный миф о том, что слепое подчинение любой власти является национальной особенностью немецкого характера и «у нас такого быть не может». Как это ни печально, но Милграм доказал, что в любой стране очень многие люди могут повиноваться чужой воле просто потому, что им приказывают. Этот феномен невозможно полностью объяснить какой-либо одной причиной. Определенную роль, безусловно, играет то, что люди склонны подчиняться авторитету. Некоторые эксперименты  показывают, что когда человек в служебной форме обращается к людям с просьбой, они выполняют ее с большей готовностью, чем в том случае, когда тот же человек одет в «обычную» одежду. Например, если человек в форме пожарного или просто в «униформе»  просит у прохожих немного денег, то большинство из тех, к кому он обращается, не отказывают ему. Однако если на том же человеке другая одежда, то почти никто из прохожих не откликается на его просьбу.

Можно, конечно, насмехаться над таким поведением, но надо осознавать, над чем мы смеемся. В основе общественного порядка лежит уважение к авторитетным фигурам, и в подчинении приказам как таковом нет ничего плохого. Напрршер, если мы отказываемся оказать небольшую помощь сотрудникам какой-либо службы, то, может быть, не стоит обращать внимание и на предупреждения полиции о том, что в здание заложена бомба? Многие «классические» эксперименты социальных психологов показывают, как вполне разумное PI привычное социальное поведение может стать безнравственным, если на людей оказывается давление. Но как бы то ни было, этим также невозможно объяснить поведение добровольцев, согласррвшихся участвовать в эксперименте Милграма. Хотя сначала ЭТРТ ЛЮДРТ могли повиноваться экспериментатору из-за упомянутой выше предрасположенности к подчинершю приказам, непонятно, почему они не отказывались продолжать эксперимент — со времен Нюрнбергского процесса фраза «я только выполнял приказы» не считается оправданием. Возможно, участники эксперимента думали, что они не несут полной ответственности за свои действия. Иначе говоря, они продолжали мучить «ученика» потому, что кто-то другой дал на это разрешение, и если бы случилось что-нибудь плохое, то виноват оказался бы тот человек. Когда участникам давали понять, что они тоже отвечают за последствия, их готовность продолжать эксперимент заметно снижалась. Точно так же чем яснее участники видели последствия своих действий, тем неохотнее они повышали напряжение и включали ток. Так, например, когда «учителя» только слышали голос «ученика», им легче было дойти до последней, «опасной» отметки шкалы генератора по сравнению с теми случаями, когда они могли видеть свою жертву, а если необходимо было взять «ученика» за руку и прижать ее к металлической пластине, чтобы он получил электрошок, то они делали это еще неохотнее1. Наконец, следует отметить, что испытуемые пытались уклониться от продолжения эксперимента, если другие «учителя» отказывались от дальнейшего участия в нем. Если вместе с испытуемым А в эксперименте участвовали другие «учителя», которые в какой-то момент отказывались «наказывать» ученика, то лишь немногие участники доходили до критической отметки.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что относительно просто заставить людей выполнять приказы — гораздо сложнее объяснить, почему они подчиняются. В заключение следует заметить, что с тех пор как Милграм проводил свои эксперименты, этические нормы экспериментирования стали гораздо более строгими, и сейчас подобное исследование вряд ли было бы одобрено.

Дата: 22 апреля 2013