Мотивация и суждение
Исследования настроения подводят нас к постановке более общего вопроса об отношении мотивации и суждения. Выполняем ли мы работу лучше или хуже, когда у нас есть мотивация к принятию положительного решения или формированию осторожного суждения, чем в тех случаях, когда суждение имеет для нас меньшее значение? Пелхам и Нетер провели несколько исследований, посвященных этому вопросу. Они манипулировали мотивацией в нескольких вариантах, включая стимул материальной заинтересованности к более тщательному выполнению работы, личную ответственность за принятое решение и личное участие в решении. Проведя три отдельных исследования, они определили, что более высокие уровни мотивации повышали точность суждений, когда формирование этих суждений было несложным, но снижали точность суждений в случае их сложности. Отсюда следует, что желание быть точным не всегда воплощается в реальность.
Конкретное содержание мотивации человека также оказывает влияние на его суждения. Процесс обработки нами информации и ее обобщения может в значительной степени определяться тем, к каким суждениям мы хотим прийти. Люди часто генерируют и оценивают информацию, исходя из собственных интересов, строя теории, будучи уверенными, что с ними будет происходить только хорошее, а ничего плохого не случится. Например, зная, что количество разводов среди вступающих в первый брак составляет 50%, большинство людей убеждены в том, что они в это число не попадут, а будут жить со своим супругом или супругой до конца жизни. Они убеждают себя в том, что все именно так и будет, подчеркивая те свои личностные качества, которые могут служить гарантией стабильного брака, и активно отвергая или преуменьшая значение информации, предполагающей их уязвимость, потенциально ведущую к разводу. Так, к примеру, в качестве доказательства вероятной стабильности своего брака человек может использовать такие факты, как прочный брак своих родителей, тесные семейные отношения в период раннего детства и то, что его любовная связь в колледже продолжалась целых четыре года. Тот факт, что потенциальный муж уже однажды разводился, что само по себе уже является фактором, позволяющим предсказать возможность второго развода, может быть интерпретирован не только как не ведущий к разводу в данном конкретном случае, а даже наоборот — как защитный фактор.
С целью проверки этой точки зрения Кунда провел исследование, в ходе которого предложил студентам колледжа описание определенного человека и список его характеристик. В список было включено описание человека как лишенного духовных интересов, зависимого, религиозного и консервативного. Другая информация касалась того, работала ли его мать или находилась дома в период его детства и была ли у него хотя бы одна серьезная связь до поступления в колледж. Трети участников сообщалось, что данный человек разведен, треть узнала, что он счастлив в браке, а еще одной трети вообще не было представлено никакой информации о состоянии его брачных отношений. Затем участникам было предложено оценить качества данного человека в баллах, начиная с 1 балла и заканчивая 9 баллами. После заполнения вопросника участников попросили оценить себя с точки зрения этих характеристик, а также оценить вероятность того, что их брак закончится разводом. Результаты показали, что участники оценили особенности, свойственные как им самим, так и предложенному им объекту исследования, как более подходящие для удачного брака.
Дата: 14 сентября 2012
