Детское и взрослое мышление: есть ли разница?

Разве Пиаже ошибался, утверждая, что дети не обладают навыками «взрослого» мышления, и результаты его исследований обусловлены некорректной постановкой экспериментов? Именно так считали многие психологи в 1970-е и в начале 1980-х годов. Все основные эксперименты Пиаже поочередно подвергали анализу, и они были сочтены слишком «сложными» — при тестировании тех же навыков с использованием заданий, более доступных для детского интеллекта, дети получали значительно более высокие оценки, чем предсказывал Пиаже. Тем не менее неизбежно возникает вопрос: можно ли считать, что в экспериментах критиков Пиаже оценивались те же навыки, что в экспериментах самого Пиаже? В некоторых случаях можно утверждать, что в «простых» экспериментах использовались слишком простые задания. Например, пригоден ли эксперимент с полицейским для оценки способности ребенка принимать точку зрения другого человека? Это задание можно выполнить, просто представив себе линию зрения. Необходимо лишь понимать, что наблюдатель находится на конце линии зрения, и вовсе не обязательно представлять себе подробную картину того, что он действительно видит. Кроме того, другие исследователи обнаружили странное явление: если при проведении эксперимента манипуляции с материалами «проводила» какая-нибудь игрушка или перчаточная кукла, то дети гораздо успешнее выполняли задания, аналогичные заданиям Пиаже. Значит ли это, что при изменении контекста, в котором проводится эксперимент, ребенок может продемонстрировать более зрелое мышление? Другими словами, может быть, дети не справлялись с тестами Пиаже из-за того, что робели перед взрослыми экспериментаторами? Это интересное предположение, но возможно также, что куклы и игрушки отвлекают детей и они не сосредоточивают внимание на задании и его истинных требованиях, поэтому их ответы могут не отражать имеющиеся у них навыки мышления.

Дата: 11 марта 2013