Но кайзер приказал нырять снова, и тот никогда больше не вернулся и погиб в море
Этот доклад кажется на первый взгляд достоверным. Салимбен рисует эксперименты того времени, как будто бы обдумывая каждое слово, с целью вызвать у читателя соответствующую реакцию. Подобным же образом он писал о событиях в своем родном городе Парме и заслужил, благодаря объективности своих трудов, большое уважение историков. Поэтому у них не было оснований сомневаться в вышеприведенном тексте о Фридрихе, хотя о чудовищных опытах пишет один Салимбен. Насторожиться заставляет только описание следующего опыта; «Его четвертой безумной идеей было приказать некоему Николо против его согласия нырять на дно Фаро; тот, нырнув несколько раз, благополучно возвращался. Но он хотел проверить, действительно ли ныряльщик достигал дна, и так он бросил в море золотой кубок, в самом глубоком месте. И тот нырнул и принес кубок, и удивил кайзера. И кайзер снова хотел послать его на дно, тогда человек тот взмолился: не посылай меня больше, потому что море у дна такое бурное, что если ты меня пошлешь, я не вернусь. Но кайзер приказал нырять снова, и тот никогда больше не вернулся и погиб в море».
От внимательного читателя не ускользнет, что этот текст совпадает со стихотворением Шиллера «Кубок». Но немецкий поэт навряд ли изобразил своего тезку в качестве тирана; сама история о кубке много древнее. Еще в античные времена ее описал писатель и путешественник Геродот, отнеся к египетскому фараону Псаммету.
Салимбен попросту переписал стандартный донос, желая обвинить кайзера в деспотизме. Это бросает тень и на достоверность других описаний. Тем не менее, солидные историки верили и верят им. Все поведение Фридриха так противоречиво, что нельзя исключить возможность опытов над людьми.
«Хитрый, коварный, подверженный страстям, злой, упорный» так характеризуют его современники. Другие описывают его как «статного человека с живым нравом». Обе характеристики не выдуманы, у Штауфена два лица. Даже один из друзей отмечает, что у него взгляд змеи.
Дата: 12 мая 2013
